Relaterede emner

1 Fortæl en personlig historie.

Jeg blev opvokset i en familie, der argumenterede meget for politik, og det gør jeg stadig, både på min podcast og i livet. En personlig historie kan tage den varme luft ud af samtalen. Folk begynder at være opmærksomme med deres hjerter såvel som deres sind. Jeg var for nylig gæst på en konservativ podcast, og vi gik frem og tilbage om det er forkert eller ikke at forhindre muslimer i at komme ind i landet for at forhindre terrorisme. Jeg sagde endelig noget som jeg er jødisk, og ideen om at vedtage love, der behandler mennesker forskelligt på baggrund af religion, gør mig meget, meget nervøs. Når nogen bringer en personlig fortælling ind i argumentet, er det sværere for den anden person at fortsætte - de føler, at de negerer din personlige oplevelse. Det er som en nulstillingsknap. Det hjælper alle med at huske, at de taler med et medmenneske og har lidt medfølelse.
—Emily Bazelon, medarbejderforfatter på New York Times Magazine og cohost af skifer podcast Politisk Gabfest . Hun bor i New Haven, Connecticut.

to Få din iPhone-timer ud.

Når du har en gruppe, der bliver kæmpestyrende - som et PTO-møde på en skole - har du brug for en assertiv leder, der kan indstille tidsbegrænsninger for hver højttaler (et par minutter) og for hele diskussionen (f.eks. 30 minutter), så læg den på hylden eller stemme). Du kan passere en stresskugle eller en pen for at udpege, hvem der taler. Folk vil, når de prøver at komme med deres mening, gentage det samme på forskellige måder. Det er ikke produktivt. Frister hjælper med det. Men lederen skal erkende, hvornår argumentet bliver overflødigt og afskære det. Den hurtigste måde er at angive problemet med dine egne ord - OK, jeg forstår, at dit problem er dette ... - så fortsæt.
—Craig Bystrynski, chefredaktør for PTO i dag, der tilbyder ideer og råd til forældre-lærerorganisationer. Han bor i Natick, Massachusetts.

3 Forestil dig at genoptage det.

Nogle gange tænker jeg, hvordan kampen vil lyde, når jeg fortæller en kæreste om det den næste dag. Jeg bliver nødt til at sige: Det handlede om, hvordan jeg aflader opvaskemaskinen, ved du? Eller det handlede om noget rå kylling på en tallerken. Eller han købte forkert brød for tredje gang. Så begyndte jeg at skrige. Hvis du kan blinke fremad til det pinlige øjeblik, når du sammenfatter kampen - og hører hvordan du lyder måske som den aggressive eller vanvittige - det får dig til at sænke din rulle og undersøge igen, hvad du bringer til bordet. Du kan se, hvor fjollet det hele er. Hvis du har børn i nærheden, behøver du ikke engang at forestille dig. Du har vidner lige der - og det kan holde dig hæderlig.
—Heather Havrilesky, forfatter til New York magasinets Ask Polly-kolonne og bogen Hvordan man kan være en person i verden . Hun bor i Los Angeles.

4 Hurtigt! Forestil dig en blød mave.

Vrede er ofte den hårde skal, der dækker den triste & genert eller hjælpeløse & genert, vi er for sårbare til at vise. Hvis du skændes med nogen tæt på dig - som din ægtefælle eller en god ven - skal du læse mellem linjerne. Sig til dig selv, i stedet for at reagere på vrede, vil jeg se efter den bløde side. Hvad foregår der virkelig? Det hjælper dig med at reagere på en venligere og mere tålmodig måde. Hvis du er den vrede person, så prøv hårdt at give udtryk for følelserne snarere end blot dit syn på fakta. Så: Jeg er klar over, at jeg bare er skuffet, fordi du ikke løb det ærinde, jeg bad dig om, og det får mig til at føle mig ikke vigtig. Din ægtefælle vil sandsynligvis sige: Selvfølgelig er du vigtig for mig! Det ændrer hurtigt samtalen.
—Erica Reischer, ph.d., er en psykolog, en forælderpædagog og forfatter til Hvad store forældre gør . Hun bor i Oakland.

5 Kom i midten.

Nogle gange når jeg modererer en debat om et kontroversielt kulturelt spørgsmål, kan tingene næsten gå ud af skinnerne. Debatten bliver en grim nedslående udveksling. I et ekstremt øjeblik blev to debattere med modsatte synspunkter på Israel og Palæstina rasende og begyndte at skrige uforståeligt på hinanden. Ingen kunne høre noget. I så fald forlod jeg mit podium, gik hen til dem og løftede mine hænder som Moses, der skilt Rødehavet, som om jeg ville sige: Stop. Det var ærgerligt lidt af et skamfuldt øjeblik. Du kan bruge det med folk, du kender godt, for at få dem til at klippe det ud, roe sig ned og skiftevis lytte til hinanden. Gør det klart, at ingen kommer nogen steder, og opfordre dem til at være deres bedre selv.
—John Donvan, vært og moderator for Intelligence Squared amerikanske debatter , en live serie af fire-personers debatter om politiske og kulturelle spørgsmål. Han bor i Washington, D.C.